到着化学物質の登録、評価、認可に関する欧州連合の法律は、長期にわたる施行の段階に来ており、9年前に導入されたときとほぼ同じくらいの論争を引き起こしている。
多くの産業部門の間で、塗料製造業者やその原材料サプライヤーなどの化学物質製造業者だけでなく、同様に REACH 規制の対象となる下流の塗料やその他の化学物質のユーザーの間にも新たな緊張が生じています。
その結果、サプライチェーン全体にわたる化学物質の安全性に関する安全性情報の普及と最も危険な化学物質の段階的廃止というREACHの主な目的が損なわれる危険にさらされています。
第一に、何千もの中小企業が、その多くはコーティングの生産、流通、使用に携わっており、今後 2 年間にわたり、多数の少量化学物質の安全性プロファイルを作成するという複雑な課題に取り組むことになるでしょう。 REACH の対象となる約 30 種類の化学物質のうち、最後のトランシェ (1～100 トンの範囲) -2018 の半ばまでに、000 物質を登録する必要があります。
これらの中小企業の多くは、登録書類の作成に必要な大量のデータを扱うノウハウや経験が不足しています。 安全性プロファイルをまとめるのに資金と人的資源が必要なため、多くの中小企業は特殊化学品を登録しないことを決定する可能性があり、その結果、コーティング配合物の主要成分が不足する可能性があります。 コーティングやその成分を製造するだけでなく、コーティングのユーザーも多くの中小企業の会員を抱える業界団体の中には、中小企業に対する REACH の管理負担の軽減を求めているところもあります。
この登録に基づく登録プロセスは現在半分以上完了しているが、中小企業の代表者らは1～100トンの範囲の化学物質に対する安全性データ要件の緩和を望んでいる。 これは、トランシェ内の化学物質のデータ義務が、すでに登録されている大量の化学物質のデータ義務よりも厳しくないことを意味します。
欧州委員会は、ブリュッセルに本拠を置き、欧州議会およびEU加盟28か国の政府の承認を得るために新しい法律や既存法の改正案を提出する責任を負うEUの執行機関であり、REACH遵守に苦戦している中小企業を支援する意向を示している。 健康と安全の問題について運動する環境活動家やNGOは、高リスクの有害化学物質の規制を緩和することに反対している。
REACH の重要な側面の 1 つである有害化学物質を EU 市場に留まる許可については、化学物質とその原材料の生産者も不満を共有しています。 最も危険な化学物質を市場から排除することが目的であるため、認可プロセスは REACH の中核となるものとみなされています。 現在、REACHの管理を担当する欧州化学庁（ECHA）と認可の最終決定者である欧州委員会が適用しているプロセスでは、化学物質はまず高懸念物質（SVHC）として分類され、対象物質の候補となる。認可。 それらが候補リストに載ったら、その製造者または販売業者は認可を申請しなければならず、そうでなければその物質は禁止される危険にさらされます。 SVHC の大部分は、発がん性、変異原性、生殖毒性 (CMR) があると分類されています。 認可申請者は、化学物質への曝露のリスクが適切に管理されていること、またはそれらが市場に残ることによる社会的および経済的利益がこれらのリスクを上回るという証拠を提出する必要があります。
認可は化学物質の特定の用途に対してのみ与えられており、より安全で適切な代替品が開発された場合には代替する必要があります。 これまでのところ、約170のSVHCのうち、長い手続きを経て昨年末に欧州委員会によって認可されたのは、7種の化学物質の特定用途は10件未満であった。 「認可が適切に実施されない限り、人間と環境に有害な化学物質を市場から除去するというREACHの目標は達成できないでしょう」とブリュッセルに本拠を置くNGO、欧州環境局の化学品上級政策室のタチアナ・サントス氏はコメントした。 、プロセスの遅いペースで。 欧州委員会は昨年、認可申請におけるデータ要件の緩和や、SVHC製品が市場に残ることによる社会経済的利益をより重視するなど、手続きを合理化するための提案を提示した。
社会経済的優位性に関する動きは、「REACHを化学物質の固有特性に基づく規制から遠ざけ、主に経済的な他の種類の懸念に基づく規制に向けようとする試み」であるとスウェーデンに本部を置くNGOのChemSecは述べた。 「これ（合理化）は、代替品としてより環境に優しい新しい化学製品に投資する産業界の取り組みに、意図せぬ逆効果をもたらす可能性がある」と、ロンドンのインパックス・アセット・マネジメントが率いる投資グループは主張した。 ECHAは昨年、硫酸クロム酸鉛イエロー顔料(PY.34)と硫酸クロム酸モリブデン酸鉛レッド(PR.104)の一連の工業用塗料使用の認可を支持し、欧州の塗料分野で大騒ぎを引き起こした。どちらも以下に分類される。発がん性がある。 この申請はカナダのドミニオン・カラー・コーポレーション（DCC）が行ったもので、同社はその申請書の中で、鉛フリー代替品はPY.34とPR.104の性能が「単純に十分ではない」ため、30年間にわたって代替できなかったと主張した。余分なコストがかかると「さらに満足できない」ものになります。 ECHAの決定はまだ欧州委員会によって承認されておらず、欧州委員会は今年初めにこの決定を支持する結果を下すと予想されている。
12-年間の認可を求める政府機関の勧告は、コーティング協会やメーカーの怒りを買っている。業界は4年間にわたり、アクゾノーベル、BASF、Jotunなどの企業と代替マーケティング製品とともに鉛顔料の使用の自主禁止を追求してきたからだ。 英国塗料連盟（BCF）は、EUがクロム酸鉛塗料を認可すれば、規制が弱い国も含めてクロム酸鉛顔料の世界的な取引が永続することになると警告した。 ＢＣＦは声明で「ＥＵはこの問題で主導権を握り、塗料へのクロム酸鉛の使用禁止を施行すべきだと考えている」と述べた。 スウェーデン塗料・印刷インキメーカー協会 (SVEFF) はさらに率直でした。 スウェーデンの自然保護団体（SSNC）との共同宣言では、「クロム酸鉛をEU市場から排除することは当然のことであると同時に、カナダやその他のまだ許可されている国々でも段階的に廃止すべきである」と述べている。 ）。
一方、約40の下流のヨーロッパおよび各国の協会は、主にエンジニアリングおよび金属加工の分野を代表しており、その多くはコーティングの主要ユーザーであり、生産工場で使用される化学物質に対する規制管理の大幅な変更を求めて運動を行っている。 彼らは、REACH 保護レベルの適用を義務付けるのではなく、より負担の少ない EU 全体の職業暴露制限 (OEL) に準拠できるようにしたいと考えています。 専門家らは、多くの OEL は時代遅れで対象範囲が限られているため、このキャンペーンでは大きな成果は得られないと考えている。 それにもかかわらず、この取り組みは、REACHに対する不満がサプライチェーン全体にどれほど広がっているかを強調しています。
